在生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)代，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮協(xié)調(diào)和促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展的積極作用，提高發(fā)展的品格和品質(zhì)。為此，我國(guó)的環(huán)境法，無(wú)論是立法還是研究，定位要準(zhǔn)，站位要高，方法要妥，措施要實(shí)。遺憾的是，現(xiàn)行的立法和研究，離這些要求還有差距。為此，環(huán)境法界應(yīng)當(dāng)反思，從最基本問(wèn)題梳理起，針對(duì)問(wèn)題尋找對(duì)策。在法律和法學(xué)的大框架下，環(huán)境法界應(yīng)以環(huán)境資源科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)為基礎(chǔ)，構(gòu)建與傳統(tǒng)法和傳統(tǒng)法學(xué)既融通又具有相對(duì)獨(dú)立意義的環(huán)境法和環(huán)境法學(xué)體系框架，為生態(tài)文明建設(shè)營(yíng)造良好的制度動(dòng)力基礎(chǔ)。
下一步環(huán)境法界應(yīng)當(dāng)以定位準(zhǔn)不準(zhǔn)、思路清不清、方向明不明、體制順不順、視野寬不寬、手段實(shí)不實(shí)、能力強(qiáng)不強(qiáng)、效果好不好等標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境司法、環(huán)境守法、環(huán)境法律監(jiān)督和國(guó)際環(huán)境法律合作等環(huán)境法治的環(huán)節(jié)，針對(duì)法治架構(gòu)、體系體例、立法模式、法律原則、主要制度、法律機(jī)制等法治要素或內(nèi)容，開(kāi)展梳理和提升工作。
環(huán)境法是什么？
環(huán)境法是國(guó)家制定或者認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的，規(guī)范與環(huán)境有關(guān)的行為、調(diào)整與環(huán)境有關(guān)的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。
理解上述定義，解決環(huán)境法是什么，須注意以下幾點(diǎn)：
其一，環(huán)境法是關(guān)于環(huán)境的法，所調(diào)整的“環(huán)境”既包括自然環(huán)境也包括經(jīng)人工改造的自然環(huán)境，如經(jīng)過(guò)歷史洗禮已融合在自然環(huán)境中的人物遺跡。那些與生態(tài)環(huán)境無(wú)直接和間接關(guān)系的對(duì)象，如地下墓葬，屬于文物法調(diào)整范圍，認(rèn)為地下墓葬置于環(huán)境之中進(jìn)而提出把地下墓葬納入環(huán)境法，文物法學(xué)者會(huì)怎么評(píng)價(jià)？在環(huán)境法研究初期，一些環(huán)境法學(xué)者為突出環(huán)境法地位，提出環(huán)境法大而統(tǒng)的體系觀點(diǎn)，是可以理解的。但是，目前如果還堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)，不明確劃定環(huán)境法界限，無(wú)原則地?cái)U(kuò)張地盤，使環(huán)境法雜化，是不利于其長(zhǎng)遠(yuǎn)和規(guī)范發(fā)展的。
其二，環(huán)境法不只是關(guān)于環(huán)境保護(hù)和改善的法律，還應(yīng)考慮環(huán)境法早期歸屬于經(jīng)濟(jì)法的合理性因素，把環(huán)境的開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)、改善相結(jié)合，把保護(hù)和改善的要求融入環(huán)境和資源開(kāi)發(fā)、利用的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中統(tǒng)籌考慮。只有這樣，環(huán)境保護(hù)法治工作才能走向良性循環(huán)軌道，環(huán)境法和環(huán)境法學(xué)研究才有前途。
其三，環(huán)境法的調(diào)整范圍界定要考慮法律的可及性。特別是在新形勢(shì)下，環(huán)境法調(diào)整范圍須回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，把環(huán)境污染、生態(tài)破壞帶來(lái)的食品衛(wèi)生、食品安全問(wèn)題，包括疾病診斷、社會(huì)救濟(jì)等，作為生態(tài)文明社會(huì)建設(shè)相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題對(duì)待，留下法律調(diào)整的接口和余地。一個(gè)領(lǐng)域的法律如不與現(xiàn)實(shí)和社會(huì)需要相對(duì)接，不參與解決自己能力不足留下的問(wèn)題，那么就缺乏存在和發(fā)展的合理基礎(chǔ)。
環(huán)境法屬什么？
環(huán)境法如果沒(méi)有能夠支撐自己獨(dú)立地位的獨(dú)特法律調(diào)整方法，就不能算一個(gè)獨(dú)立的部門法，只能算一個(gè)獨(dú)特的領(lǐng)域法或者問(wèn)題法。
環(huán)境法在改革開(kāi)放初期屬最早啟動(dòng)、體系化的一類法律。在環(huán)境污染和生態(tài)破壞嚴(yán)峻的當(dāng)代社會(huì)，在前蘇聯(lián)部門法理論影響下，學(xué)者們基于各種考慮傾向于把環(huán)境法稱為獨(dú)立的部門法。
環(huán)境法的部門法獨(dú)立性越來(lái)越弱化
環(huán)境法由于環(huán)境問(wèn)題的突出，近一二十年屬于法律體系中重點(diǎn)突破發(fā)展的法，其發(fā)展要快于基礎(chǔ)理論創(chuàng)新很慢的民法和訴訟法，很多環(huán)境法的調(diào)整方法在傳統(tǒng)法律中難以找到或者被充分體現(xiàn)，加上早期的環(huán)境法學(xué)者大都是傳統(tǒng)法學(xué)者轉(zhuǎn)型，那時(shí)說(shuō)環(huán)境法是一個(gè)獨(dú)立的部門法，很多人特別是傳統(tǒng)法學(xué)者還難以辯駁。
最近幾年，傳統(tǒng)法律的厚積薄發(fā)優(yōu)勢(shì)開(kāi)始顯現(xiàn)，《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《民事訴訟法》的制定，把環(huán)境法的私法規(guī)則和歸責(zé)、舉證規(guī)則全部吸收進(jìn)去，體現(xiàn)自己普遍性與特殊性相結(jié)合的包容特點(diǎn)。也就是說(shuō)，環(huán)境法學(xué)界曾經(jīng)引以自豪的獨(dú)立部門法支撐規(guī)則，被吸收成傳統(tǒng)部門法的法律規(guī)則。
現(xiàn)實(shí)看，環(huán)境法仍然是依靠行政法律規(guī)則、民事法律規(guī)則、刑事法律規(guī)則、訴訟法律規(guī)則來(lái)調(diào)整與環(huán)境有關(guān)的社會(huì)關(guān)系的；環(huán)境法律責(zé)任也可以而且只能歸結(jié)為民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任和刑事法律責(zé)任三類。因此環(huán)境法的部門法獨(dú)立性越來(lái)越弱化。
環(huán)境法其實(shí)是一個(gè)獨(dú)特的領(lǐng)域法或問(wèn)題法
行政法、民法、刑法、訴訟法等部門的劃分，源于前蘇聯(lián)，被新中國(guó)法律界和法學(xué)界引進(jìn)。通說(shuō)認(rèn)為，劃分法律部門的首要標(biāo)準(zhǔn)是法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，即法律調(diào)整對(duì)象的不同性質(zhì)和特點(diǎn)。但是實(shí)際上，劃分標(biāo)準(zhǔn)除了調(diào)整的領(lǐng)域和社會(huì)關(guān)系有區(qū)別外，更主要的是依據(jù)調(diào)整方法的不同。也就是說(shuō)，民法的、刑法的、行政法和訴訟法的調(diào)整方法是不同的。后來(lái)，環(huán)境法、軍事法等也被各自的研究學(xué)者宣告為獨(dú)立的部門法。
很多傳統(tǒng)的法學(xué)學(xué)者特別是法理學(xué)者開(kāi)始提出質(zhì)疑，認(rèn)為部門法的稱謂和劃分標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，應(yīng)當(dāng)把法律體系劃分為調(diào)整方法法和調(diào)整領(lǐng)域法或者問(wèn)題類別解決法。前者包括行政法、民法、刑法、訴訟法，后者是需要用前者的方法解決某一領(lǐng)域或者類別的問(wèn)題的法，如文物法、軍事法、消防法、安全生產(chǎn)法、食品安全法、衛(wèi)生法等。不能把兩類不同邏輯的東西硬塞到“部門法”概念之中。
環(huán)境法既解決環(huán)境民事問(wèn)題、環(huán)境行政問(wèn)題，也解決環(huán)境刑事問(wèn)題，因此其調(diào)整對(duì)象既包括民法調(diào)整對(duì)象、行政法調(diào)整對(duì)象，還包括刑法調(diào)整對(duì)象；它的調(diào)整方法既包括行政的、民事的調(diào)整方法，還包括刑事的調(diào)整方法。換言之，環(huán)境法的調(diào)整對(duì)象和方法已被民法、刑法、行政法等傳統(tǒng)的部門法所囊括。環(huán)境法已沒(méi)有能夠支撐自己獨(dú)立地位的獨(dú)特法律調(diào)整方法，不能算一個(gè)獨(dú)立的部門法。
目前，這一觀點(diǎn)已得到全國(guó)人大常委會(huì)采納。盡管如此，并不妨礙環(huán)境法作為一個(gè)領(lǐng)域法蓬勃發(fā)展，也不妨礙環(huán)境法學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域的學(xué)科繁榮發(fā)展。相反，在問(wèn)題引導(dǎo)立法和法學(xué)研究、發(fā)揮法律和法學(xué)本質(zhì)作用的時(shí)代，環(huán)境法和食品安全衛(wèi)生法等公共安全領(lǐng)域的法律一起正在蓬勃發(fā)展。過(guò)分強(qiáng)調(diào)環(huán)境法是不是獨(dú)立的部門法在新時(shí)代已無(wú)任何實(shí)際意義。環(huán)境法學(xué)者熱衷于提部門法的獨(dú)立性，傳統(tǒng)法并不屑于與環(huán)境法爭(zhēng)論。當(dāng)前，環(huán)境法有盲目自信越走越遠(yuǎn)的危險(xiǎn)。在獨(dú)立性的蠱惑下，也越走越孤立，越走越艱難。如不糾正，也越來(lái)越難獲得傳統(tǒng)法的支持。
環(huán)境法姓什么？
環(huán)境法姓“法”，環(huán)境法的發(fā)展要體現(xiàn)自己獨(dú)立性的一面，即環(huán)境法的“環(huán)境”只是限定詞，根子上要體現(xiàn)自己姓“法”的屬性；環(huán)境法學(xué)者本質(zhì)上須是有環(huán)境知識(shí)的“法”人。
環(huán)境法應(yīng)當(dāng)姓“法”
在環(huán)境法研究中，很多著作把環(huán)境法與環(huán)境倫理、環(huán)境道德、環(huán)境經(jīng)濟(jì)、環(huán)境管理、環(huán)境科學(xué)、環(huán)境醫(yī)學(xué)等學(xué)科的知識(shí)匯編研究，把這些學(xué)科的方法并列使用，表面看起來(lái)論證很充分，實(shí)際上因?yàn)槿狈W(xué)科語(yǔ)言和方法的轉(zhuǎn)化，邏輯鏈條不銜接，導(dǎo)致推論結(jié)果不成立。
姓“法”意味著，其一，須把環(huán)境法和環(huán)境法研究分別納入法和法學(xué)的框架之下進(jìn)行，即入“法”，堅(jiān)持運(yùn)用法律的思維、語(yǔ)言和方法解決環(huán)境法律問(wèn)題，運(yùn)用法學(xué)的思維、語(yǔ)言和方法解決環(huán)境法學(xué)問(wèn)題；多與主流法溝通，運(yùn)用普遍性的法律規(guī)則和法學(xué)方法，少關(guān)起門來(lái)自?shī)首詷?lè)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)自己的獨(dú)特性。
其二，須超越“呼吁主義”，擯棄“忽悠主義”，強(qiáng)調(diào)環(huán)境法的實(shí)在性、實(shí)效性和社會(huì)可接受性。環(huán)境法的實(shí)在性是指環(huán)境法律規(guī)則的創(chuàng)設(shè)須注重用現(xiàn)實(shí)的手段解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。環(huán)境法的實(shí)效性是指環(huán)境法律規(guī)則的創(chuàng)設(shè)須注重實(shí)際效果。
從目前的環(huán)境法律實(shí)踐來(lái)看，環(huán)境立法中仍有大量的“軟法”條款存在，如《水污染防治法》第6條規(guī)定的“國(guó)家鼓勵(lì)、支持水污染防治的科學(xué)技術(shù)研究和先進(jìn)適用技術(shù)的推廣應(yīng)用，加強(qiáng)水環(huán)境保護(hù)的宣傳教育”，準(zhǔn)則性差，缺乏可操作性，難以成為真正的環(huán)境法律規(guī)范。環(huán)境立法今后應(yīng)突出它的準(zhǔn)則性和實(shí)效性，使其真正發(fā)揮爪和牙的作用。
其三，無(wú)論是環(huán)境立法還是環(huán)境法研究，要充分重視環(huán)境法律權(quán)利（力）義務(wù)，權(quán)利（力）義務(wù)的運(yùn)行以及環(huán)境法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。換言之，環(huán)境立法及其研究應(yīng)該圍繞法律關(guān)系做足文章。確保環(huán)境法姓“法”，要將法律權(quán)利、法律義務(wù)、法律機(jī)制和法律責(zé)任作為研究對(duì)象，而不應(yīng)把道德權(quán)利、道德義務(wù)、道德機(jī)制和道德責(zé)任直接作為研究對(duì)象，它們充其量只是支持和解釋環(huán)境法律權(quán)利義務(wù)、法律機(jī)制和法律責(zé)任的相關(guān)工具。
其四，環(huán)境法學(xué)者應(yīng)少糾纏一些虛無(wú)縹緲的所謂法學(xué)問(wèn)題，少玩文字和邏輯游戲，如人與自然的關(guān)系是什么關(guān)系、主客一體化法等。現(xiàn)行的主客二分法法律架構(gòu)能夠解決絕大多數(shù)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，具有相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)合理性，應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持的前提下完善。環(huán)境法學(xué)界的一批學(xué)者熱衷于推倒重來(lái)的研究，很難得到主流法學(xué)界認(rèn)可。
環(huán)境法姓“社”，還姓“中”
環(huán)境法是公益性與階級(jí)性、全球性與本土性的統(tǒng)一。中國(guó)的環(huán)境立法和環(huán)境法研究應(yīng)當(dāng)在社會(huì)主義和中國(guó)特色的大框架下進(jìn)行，除了考慮環(huán)境法的公益性進(jìn)行國(guó)外借鑒和學(xué)習(xí)外，更要考慮中國(guó)的利益和需求。環(huán)境法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行體制下多做建設(shè)性工作。一些學(xué)者言必談國(guó)外，在不進(jìn)行背景考察與實(shí)效研究的情況下，大量運(yùn)用國(guó)外的術(shù)語(yǔ)、概念和方法，甚至進(jìn)行夸張的宣傳，這是環(huán)境法研究幼稚的表現(xiàn)。國(guó)外許多的環(huán)境法律制度之所以能很好地實(shí)施，是因?yàn)樗c本國(guó)的制度和國(guó)情是相適應(yīng)的，如美國(guó)的環(huán)境公民訴訟制度與美國(guó)兩黨制下的監(jiān)督文化相適應(yīng)。
為體現(xiàn)社會(huì)監(jiān)督作用，借鑒民主國(guó)家相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，《環(huán)境保護(hù)法》修改稿結(jié)合中國(guó)國(guó)情提出了環(huán)境公益訴訟制度，要求起訴主體是合法登記的全國(guó)性社團(tuán)組織，符合中國(guó)環(huán)境立法姓“社”和姓“中”的要求。總而言之，環(huán)境立法和環(huán)境法學(xué)研究須堅(jiān)持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，在借鑒和移植國(guó)外體制、制度和機(jī)制時(shí)應(yīng)多進(jìn)行背景考察、實(shí)效分析等可行性分析。
此外，對(duì)于地方環(huán)境立法，還應(yīng)具有特色化和差異化的特點(diǎn)。
環(huán)境法干什么？
環(huán)境法的功能小至遏制生態(tài)破壞和環(huán)境污染，解決環(huán)境糾紛，大至維護(hù)環(huán)境安全，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。無(wú)論是小的功能還是大的功能，都是在平衡社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)兩個(gè)具有正當(dāng)性事項(xiàng)的發(fā)展問(wèn)題。
平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)
平衡社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的兩個(gè)正當(dāng)性無(wú)優(yōu)劣之分，制定環(huán)境法的目的就是平衡這兩個(gè)正當(dāng)性，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題得到妥善解決，并使環(huán)境保護(hù)發(fā)揮提高發(fā)展質(zhì)量的作用，使之和諧共存并相互支持。這是環(huán)境法不同于刑法、民法等調(diào)整方法的特有功能。值得注意的是，與環(huán)境法一樣，文物法、安全生產(chǎn)法等調(diào)整領(lǐng)域法也都是平衡正當(dāng)性的法。
基于此，可以說(shuō)，環(huán)境法是一個(gè)以平衡社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)為己任的獨(dú)立領(lǐng)域法。
平衡代內(nèi)公平和代際公平的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)
由于科技發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和認(rèn)知提高水平的限制，在國(guó)家處于發(fā)展階段特別是缺乏外來(lái)資源支持的初級(jí)發(fā)展階段，擺脫貧困和環(huán)境保護(hù)從理論上看不沖突，但在現(xiàn)實(shí)上兩個(gè)正當(dāng)性是難以平衡的。作為發(fā)展中國(guó)家，我們本應(yīng)致力于克服先污染后治理和先破壞后恢復(fù)的發(fā)展老路，但是發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的廣泛實(shí)踐證明，由于缺乏應(yīng)有的資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)積累，缺乏環(huán)境保護(hù)思想的充分啟蒙，避走老路難以實(shí)現(xiàn)。先污染后治理和先破壞后恢復(fù)是大多數(shù)國(guó)家走過(guò)的發(fā)展道路，邊污染邊治理和邊破壞邊恢復(fù)是少數(shù)幸運(yùn)國(guó)家走過(guò)的發(fā)展道路。
基于中國(guó)不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)、環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)峻性和國(guó)民對(duì)環(huán)境質(zhì)量要求的不斷提高，我國(guó)現(xiàn)在應(yīng)改變經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的平衡規(guī)則，由環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)，即建立環(huán)境優(yōu)先的平衡規(guī)則。在環(huán)境質(zhì)量普遍改善之后，我們?cè)賹h(huán)境優(yōu)先的平衡規(guī)則改為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展的平衡規(guī)則，污染和破壞預(yù)防及與此相關(guān)的清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式將成為主流發(fā)展模式，代內(nèi)公平和代際公平的可持續(xù)發(fā)展正當(dāng)性平衡目標(biāo)必將實(shí)現(xiàn)。
環(huán)境法缺什么？
環(huán)境法側(cè)重于行政管制，因此，公民的自主性選擇機(jī)制，以市場(chǎng)規(guī)則為基礎(chǔ)的利益疏導(dǎo)機(jī)制缺乏，環(huán)境法的應(yīng)然作用發(fā)揮打了折扣。
缺環(huán)境民主的制度化措施
法律是平衡利益和力量的工具，缺乏民主的參與和監(jiān)督，不能說(shuō)我國(guó)環(huán)境法治的力量架構(gòu)已經(jīng)完全形成。我們需要環(huán)境立法來(lái)限制環(huán)境行政權(quán)力的不規(guī)范行使。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，需發(fā)揮公眾作用，保障環(huán)境保護(hù)公眾參與的知情權(quán)，拓寬環(huán)境保護(hù)公眾參與的領(lǐng)域，明確環(huán)境保護(hù)公眾參與的渠道和方式，落實(shí)環(huán)境保護(hù)公眾參與的資金和條件。在必要情況下，穩(wěn)妥地建設(shè)公民有序提起司法監(jiān)督程序機(jī)制，使行政權(quán)力和民事權(quán)利置于社會(huì)監(jiān)督和司法監(jiān)督的視野之下。
為立法經(jīng)常提供參考意見(jiàn)的環(huán)境法學(xué)者應(yīng)對(duì)我國(guó)的政治制度、政治結(jié)構(gòu)、法治架構(gòu)和權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行深入了解。
缺法律規(guī)則的道德引導(dǎo)性
在現(xiàn)代社會(huì)，法治應(yīng)當(dāng)是科學(xué)性、民主性和道德性的統(tǒng)一。缺乏道德支撐的法律規(guī)則，難以為公眾自愿地遵守。只有和道德密切配合的環(huán)境法律規(guī)則，才可能得到社會(huì)的支持。我國(guó)的環(huán)境立法下一步應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)道德規(guī)則的法律化。譬如，不得虐待動(dòng)物，不得食用野生動(dòng)物等。只有這樣，才能既保護(hù)環(huán)境，保護(hù)公民身體健康，維護(hù)公民情感，又有利于提升中國(guó)環(huán)境法的國(guó)際品格和品性。
缺可操作性
在現(xiàn)代法治社會(huì)，環(huán)境私法強(qiáng)調(diào)定紛止?fàn)帲h(huán)境公法強(qiáng)調(diào)權(quán)力制約、權(quán)力監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)公民參與和監(jiān)督，強(qiáng)調(diào)權(quán)利和權(quán)力的公開(kāi)透明行使，因此法律規(guī)則必須明確、具體，有針對(duì)性和可實(shí)施性。
我國(guó)環(huán)境立法目前很多難達(dá)到這一點(diǎn)，如《水污染防治法》第10條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人都有義務(wù)保護(hù)水環(huán)境，并有權(quán)對(duì)污染損害水環(huán)境的行為進(jìn)行檢舉。縣級(jí)以上人民政府及其有關(guān)主管部門對(duì)在水污染防治工作中做出顯著成績(jī)的單位和個(gè)人給予表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。” 在規(guī)范如何檢舉、如何表彰、如何獎(jiǎng)勵(lì)的問(wèn)題上，各地就缺乏實(shí)施細(xì)則，導(dǎo)致一地一個(gè)辦法。還有很多法律要求缺乏相應(yīng)的違法責(zé)任規(guī)定，如《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》第16條規(guī)定：“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采購(gòu)節(jié)能、節(jié)水、廢物再生利用等有利于環(huán)境與資源保護(hù)的產(chǎn)品。”違反了如何處罰，沒(méi)有下文。這一現(xiàn)象必須改變。
一些學(xué)者和官員認(rèn)為，我國(guó)幅員廣闊，情況復(fù)雜，不宜把法律寫得太具體，應(yīng)當(dāng)原則一些。一般認(rèn)為，籠統(tǒng)與可操作性是兩個(gè)概念，籠統(tǒng)不等于無(wú)操作性，對(duì)于能歸類的可以籠統(tǒng)一點(diǎn)，對(duì)于不能歸類的規(guī)定就應(yīng)該具體一點(diǎn)。但是無(wú)論如何，應(yīng)當(dāng)明確。
環(huán)境法變什么？
改革開(kāi)放以來(lái)，環(huán)境法是最早建立并體系化的一類法律，但是三十余年過(guò)去了，其他的部門法和領(lǐng)域法都比較好地發(fā)揮了作用，很少產(chǎn)生全局性的社會(huì)問(wèn)題。然而，現(xiàn)實(shí)的環(huán)境問(wèn)題說(shuō)明環(huán)境法并未發(fā)揮其應(yīng)有作用，必須要做出一些轉(zhuǎn)變。
在新形勢(shì)下，環(huán)境法轉(zhuǎn)變須遵循黨領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境保護(hù)工作、政府對(duì)環(huán)境保護(hù)負(fù)責(zé)、市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定作用和公民積極參與相結(jié)合的原則，用公平正義的法治原則來(lái)指導(dǎo)環(huán)境保護(hù)權(quán)力（利）義務(wù)的重新配置。
要轉(zhuǎn)心態(tài)，要補(bǔ)課
一些人把環(huán)境問(wèn)題的責(zé)任歸咎于立法缺失和處罰不嚴(yán)，但實(shí)際上我國(guó)環(huán)境立法的數(shù)量在全球已處于上游水平，所規(guī)定的一些處罰措施已經(jīng)很嚴(yán)厲。
其實(shí)，環(huán)境法難以有效實(shí)施的根本原因，在于它功課不足，在實(shí)際中難以得到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、法律界的有效認(rèn)可和響應(yīng)。功課不足的主要表現(xiàn)是，我國(guó)用短短的三十余年，就走過(guò)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)装倌甑慕?jīng)濟(jì)發(fā)展路程，加上中國(guó)缺乏法治傳統(tǒng)，缺乏長(zhǎng)時(shí)間的環(huán)境啟蒙，因此要想通過(guò)三十多年的有阻力的應(yīng)對(duì)式環(huán)境立法來(lái)解決三十多年經(jīng)濟(jì)“傾瀉”式發(fā)展所帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題，是不可能的。法律的治理效果滯后只能導(dǎo)致越來(lái)越多的環(huán)境歷史債務(wù)。為此，環(huán)境法要轉(zhuǎn)變急功近利的心態(tài)，要補(bǔ)環(huán)境文化和法治文化的課，使社會(huì)形成新的生態(tài)觀念和新的法律文化。
要變方式，要理性
由問(wèn)題的嚴(yán)重到感性認(rèn)識(shí)，由感性呼吁到理性重視，由理性重視再到制度性安排，由強(qiáng)制性遵守到市場(chǎng)發(fā)揮資源配置作用和公民自覺(jué)自愿遵守法律，這是環(huán)境法發(fā)展的必經(jīng)路程。環(huán)境法學(xué)界要克服邏輯性、學(xué)理性缺乏和情緒化的缺陷，轉(zhuǎn)變工作方式，從理性重視逐步向理性的制度性安排邁進(jìn)，由強(qiáng)制性遵守到自覺(jué)自愿的理性守法轉(zhuǎn)變。如在研究法律制度時(shí)，要研究其可適用性的問(wèn)題和不可適用的問(wèn)題。如制度不可適用，要靠哪些制度來(lái)補(bǔ)充？不要有利的就拿來(lái)作為證據(jù)，不利的就丟掉甚至隱瞞。實(shí)事求是乃環(huán)境法發(fā)展之道。
要換角色，要求同
環(huán)境問(wèn)題僅靠環(huán)境法難以解決，如缺乏與其他法律的共通性，對(duì)環(huán)境法發(fā)展來(lái)說(shuō)是致命的。因此，環(huán)境法應(yīng)該體現(xiàn)法律規(guī)則的共通性，如環(huán)境執(zhí)法不能游離于中國(guó)執(zhí)法體制和執(zhí)法方法之外，環(huán)境司法也不能游離于中國(guó)司法規(guī)則之外。環(huán)境立法、司法、執(zhí)法、守法、法律參與、法律監(jiān)督、法律合作只有融入法治大家庭，環(huán)境法和環(huán)境法研究才可能理性化，才有出路。應(yīng)把環(huán)境法的一些特殊需求、規(guī)則和方法轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)部門法或領(lǐng)域法的法律規(guī)則，使環(huán)境法的一些特殊性理性地融入主流法中，在此基礎(chǔ)之上再凸顯環(huán)境法律規(guī)范的特殊性，這樣才能使環(huán)境問(wèn)題在各方支持下得以有效解決。下一步，環(huán)境法應(yīng)加強(qiáng)民事、行政、刑事和訴訟調(diào)整方法和規(guī)則的建設(shè)，增強(qiáng)其包容性。
京公網(wǎng)安備 11010802021286號(hào)